Myth of the Three Realms: Complete Edition (Quanzhou)

WASM 修复摘要（迁移自 meta.json 的 group_note）

三界神话「泉州师院」，5 档案 sjsh 家族集群的第四个。和 sjsh/sjshv150/sjshv2578bb 同一血统，但这份快照的 master.lpc/securityd.lpc/logind.lpc 和前三份不是逐字节相同——master.lpc 的 log_error()/standard_trace() 里根本没有 CHANNEL_D 呼叫（§7.60 在这里不适用），securityd.lpc 的 valid_read() 从不覆盖驱动的 user 参数（§7.59 不适用），也没有 sited.lpc（没有回环闸门需要处理）。WASM 修复：（1）熟悉的 convertd.lpc 字节级损坏（45 行，和 sjsh/sjshv150 相同的"闭合引号前有杂散非 UTF8 字节，最后一个字节是 0x5C 转义了引号"模式，同样在第 258 行附近的 0xce/0xb2/0xee/0x96/0xa3 非法字符签名）——用标准的字节级 Python 脚本修复。（2）adm/daemons/logind.lpc 里 §8.1 类的 check_legal_name()：i%2 奇偶门槛假设每个中文字占 2 字节 GBK，加上按字节数算的长度界限（2-12）；在这个驱动的 UTF8 码点索引下会误判奇数字数的中文名字——已改成逐字符呼叫 is_chinese(name[i..i]) 检查，不设奇偶门槛，长度界限改成按字符数（1-6，匹配提示文字"一到六个中文字"）。adm/simul_efun/chinese.lpc 的 is_chinese() 本来就是正确的码点区间检查（0x4e00-0x9fff）——不用修。这份快照里没有发现 emoted.lpc/message.lpc/channeld.lpc 的 bug（直接检查过，都不存在/不需要）。管理员账号播种：fluffos (admin) 加入 adm/etc/wizlist（这份档案的 wiz_levels 顶层就是 (admin)，和 sjsh 的等级上限一样）。注册流程在一次连续的 WASM 客户端会话里完整验证过：GB/BIG5 编码选择→非学生关卡→"new"关键字→英文 id→中文名字→管理密码+确认→普通密码（必须和管理密码不同）+确认→电子邮件（需要 [email protected] 格式）→个人主页/ICQ（可选，留空也行）→性别→拒绝赠礼→角色属性分配画面，全程没有任何意外错误。管理员权限已直接通过登录后的横幅文字"您的系统权限目前是：(admin)"确认。LPC 格式化工具对全部 11658 个档案运行（写入 11364 个，83 个因为杂乱的历史代码报错，211 个未改动）；还原了 2 个档案（panshi_dan.lpc、npc/mm.lpc）确认有转档之前就存在的损坏被重新加了空格——这两个源档案在格式化之前就已经完全缺少字符串引号（作者一方的损坏，早于本轮），符合已记载的"转档前引号不配对"盲点；格式化工具在已经缺引号的内容上做的重新加空格已经还原，而不是手工修补。没有 :: 父类呼叫拆分命中。逐一比对了唯一一个 case 密集的格式化档案（d/calvin/esman.lpc）——干净，没有任何 case 标签之后的语句被吞掉。通过去空白差异比对了全部 4 个 map.lpc 档案——所有差异都只是大括号排版风格（K&R 合并），内容零变化。格式化后用同样的完整注册流程重新验证过——干净，管理员权限依然是 (admin)。

§7.86 跨库扫描修复（留言板 post 崩溃）

• BBS_BOARD、BULLETIN_BOARD inherit + 多余 replace_program() 致命形状（AGENTS.md §7.86，post 命令崩溃）：全档案 42 处命中，已删除多余的 replace_program(...) 调用（保留 inherit），逐文件保留原有行尾格式（CRLF/LF 按文件原样）。本次为跨库 §7.86 扫描修复（触发原因：该 bug 已在 6+ 个互不相关的血统家族独立确认，属于近乎普遍的拷贝粘贴模式），仅做编译检查（驱动干净启动、端口正常监听），未做完整 §10.7 深度游玩测试。

深度功能测试（§10.7，2026-08-08）

用原生驱动（build-debug/src/driver，端口 40113）通过 scripts/tmux_mud.sh 和 scripts/mudclient.py 走完整轮，对照同家族已深挖的 sjsh（宝鸡站）/sjshv150（紫藤分站）/sjshv2578bb（测试二区）NOTES.md 逐条核对候选 bug。

• §7.97（sjsh 上发现的 LISTNODES 死亡死循环 bug）——不适用，已核实排除：work/include/net/config.h 第 20 行 #define LISTNODES ([ \ 本身就带着正确的续行反斜杠（cat -A 确认行尾是 \^M$，不是裸 ^M$）——这份档案的 LISTNODES 表项是 "SK": "61.141.216.74 6668"，和 sjsh/sjshv150/sjshv2578bb 都不同，再次印证这个头文件在各份档案里各自独立维护。为求实证而非只信静态分析，仍然用管理员测试角色 fluffos（中文名"紫电仙人"）在朱雀大街对 疥顶小僧（d/city/npc/jieding.lpc，命中用的是它注册的 xiaoseng id，kill jieding 本身会被拒绝为"这里没有这个人"——本档案自己的 id 命名细节，和 sjshv2578bb 记载的情况一样）打 kill xiaoseng 到真实死亡：屏幕只打印一次"你死了"，系统频道正常广播"某人：紫电仙人在长安城被疥顶小僧杀死了。"，角色被送进〖阴阳界〗（/d/death/gate），判官崔珏（朱笔判官 崔珏）自动完整走完"你莫乱跑→生死有命→翻生死簿→命不该死送还阳"对话，角色活着落地复活室〖荒郊小店〗（/d/ourhome/kedian，气血：重伤），全程 log/debug.log grep dns_master/gchannel/No program in object 均为零命中。驱动重启后用 call me->save() 强制存档、score 复核，状态（重伤、被杀害次数）在重启前后完全一致，确认存档链路本身也没问题。确认本档案没有这个 bug。
• §7.11（log_file 缺 assure_file 防护）适用，已修：adm/simul_efun/file.lpc 的 log_file() 是裸 seteuid(ROOT_UID); write_file(LOG_DIR + file, text);，同一份文件里紧接着定义的 assure_file(file) 辅助函数从未被调用（和 sjsh/sjshv150 相同的形状，不像 sjshv2578bb 已经用 MONITOR_D->log_file() 转发做了防护）；ls work/log/ 确认本档案确实没有随仓库分发 nosave/ 目录。已按既定套路修：log_file() 前面补一行 assure_file(LOG_DIR + file);，因为 assure_file() 在文本顺序上定义在 log_file() 之后，这个编译器不会自动做前向解析，所以另外补了一行前向声明 void assure_file(string file);。防御性修复，本轮实测没有直接触发这几条日志路径（崩溃处理器、promote 指令），按既定"看到就修"的低风险改动处理。
• §7.34（logind.lpc 遗留 debug printf）适用，已修：adm/daemons/logind.lpc 第 772 行 get_name() 里，在 ob->set("name", arg) 之前有一行裸 printf("%O\n", ob);，会把登录对象的内部路径（/obj/login#146）原样打印在中文名字确认和密码提示之间——用 fluffos 账号首次注册时现场复现确认（发送中文名"紫电仙人"后立刻看到 /obj/login#146 单独一行）。已删除该行；重启驱动后重新走一遍注册流程，全程没有再出现任何 login#/obj/ 字样泄漏。
• §8.13（sjshv150 上发现的 WIZ 密码二次登录死锁）——不适用，本档案是完全不同的登录架构：全档案 grep wiz_password/get_wizpwd 零命中——adm/daemons/logind.lpc 根本没有 sjshv150/sjshv2578bb 那种"WIZ 密码"二次登录闸门概念。这份档案走的是双密码架构（管理密码 + 普通密码，注册时就必须两个都设置且不能相同），重新登录时只走一次 get_passwd()（adm/daemons/logind.lpc 第 524 行起），普通密码或管理密码任一匹配即可放行，管理密码登录后会额外提示"你采用了管理密码进入游戏，因此请你先修改你的普通密码"并转入改密码流程，不存在任何"密码从未设置就永久卡死"的死结。用 fluffos 账号实测反复重连多次（含跨越一次完整驱动重启），每次都能正常用普通密码登录进入游戏，无一次卡死。
• §7.86（留言板 post 崩溃）——之前的跨库扫描漏掉了 1 处，本轮补上：obj/board/EMEI_B.C（峨嵋"仙石碑"留言板）之前跨库扫描的 42 处修复里没有覆盖到，因为它的文件名是全大写的 .C 扩展名（inherit BULLETIN_BOARD; + 多余 replace_program(BULLETIN_BOARD);），标准的 *.lpc glob 扫描天然跳过了它。已删除多余的 replace_program(BULLETIN_BOARD) 调用。这块留言板不是死内容——work/data/board/emei_b.o 里保存着 2002 年前后的真实历史留言（"陆菲青(Lzz)"/"无瑕(Lilytam)"），d/emei/huayanding.lpc（〖华严顶〗）的 create() 末尾也确实有 "obj/board/emei_b"->foo(); 这行强制预载调用，说明这是一直有人用过的真实内容，只是从未被本项目的 §7.86 扫描工具碰到过。
• 新发现并记录为 AGENTS.md §8.15：Windows 时代大写 .C 文件在 RUNTIME（而非编译期）触发的 case-mismatch 崩溃：验证上面的 EMEI_B.C 修复时，用 update /d/emei/huayanding 强制重新编译该房间，暴露出两处更深的、和 §7.86 无关的独立崩溃——房间 create() 本身编译干净（这就是为什么之前的全库编译检查、以及本档案两轮 WASM 通过测试都没有报出任何问题），只有真正进入这个房间（或强制 update 它）触发 reset()→setup() 时才会炸：（1）set("objects", (["npc/yingke": 1])) 里的 npc/yingke（小写、不带扩展名）在磁盘上对应的实际文件是 d/emei/NPC/YINGKE.C（目录、文件名、扩展名全部大写），new("npc/yingke") 静默返回 0，紧接着 ob->move(this_object()) 对 0 呼叫 call_other() 抛出 Bad argument 1 to EFUN call_other()... Got: int(0)；（2）"obj/board/emei_b"->foo();（本档案 §7.86 修复对象本身）额外还缺了前导 /，和本档案其它同类预载写法（如 d/city/kezhan.lpc 的 call_other("/obj/board/nancheng_b", "???")）不一致。追查驱动源码（~/src/fluffos/src/vm/internal/simulate.cc 第 480-502 行）确认：这个驱动对"路径已带扩展名"的判定是字节级、大小写敏感的字面量比较（只认小写 .c/.lpc），所以任何指向大写 .C 文件的引用——不管怎么改大小写、加不加扩展名、加不加前导斜杠——永远无法被 new()/load_object() 解析成功；唯一真正的修复是把磁盘上的文件本身改名成小写 .lpc（匹配全库转档惯例），单纯改引用字符串没用。已 git mv obj/board/EMEI_B.C obj/board/emei_b.lpc、git mv d/emei/NPC/YINGKE.C d/emei/NPC/yingke.lpc，huayanding.lpc 里两处引用相应改成 __DIR__ "NPC/yingke" 和 "/obj/board/emei_b"->foo();。改完后 update /d/emei/huayanding 又暴露出第三层崩溃：yingke.lpc 自己的 create() 有一句无防护的 carry_object("/d/shaolin/obj/cloth.c")->wear();，而 /d/shaolin/obj/cloth.c 在这份档案里压根不存在——不是又一处大小写问题，是整个 d/SHAOLIN/（大写目录，102 个档案）从未被转档流程处理过，raw/sjsh-new/d/SHAOLIN/OBJ/CLOTH.C 确实存在但从未进 work/。std/char/npc.lpc 的共享 carry_object() 对不存在的路径走的是 file->query_unique()（对字符串变量做隐式 call_other()），这个驱动对这种运行时字符串 call_other 用的是 find_object()（只找已加载对象，不会现场 load_object()），找不到就直接 error() 抛出——外层用 catch() 包住调用方（yingke.lpc 里的 carry_object(...) 调用）拦不住这个异常（已现场验证：加了 catch() 依然照样崩，说明这个 error() 走的是不同于普通运行时异常的信号路径）；真正管用的修复是在 carry_object() 入口处直接加 file_size(file) < 0 前置检查，不存在就直接 return 0，从源头避免那句会抛异常的 file->query_unique() 被执行。三处改完、update /std/char/npc→update /d/emei/NPC/yingke→update /d/emei/huayanding 依次强制重编译（LPC 继承在编译期把父类字节码烤进子类，只 update 父类不会让已加载的子类跟着变，必须连子类一起重编译）后，房间彻底干净：驱动完整重启后 update /d/emei/huayanding（连带 emei_b.lpc）不再报任何错误。d/SHAOLIN/ 目录级大写残留（连带整库 251 个大写 .C 文件里可能还有的其它个例）本轮未做全量清理——范围明显超出本次深挖，留给未来一轮的专项转档扫描（find work/ -iname '*.C'）。
• §8.9（食物/饮水初始化）不适用：confirm_gift() 直接 user->set("food", user->max_food_capacity())/user->set("water", user->max_water_capacity())，没有对象混用、没有年龄闸门。测试角色 fluffos score 食物/饮水全程显示"正常"（满格）。
• §7.88/§7.12（message() varargs 缺陷）不适用：adm/simul_efun/message.lpc 里根本没有自定义 message() 包装函数（只有 message_vision()/tell_room()/say()/printf()），不存在"4 参数声明、3 参数调用"的缺陷形状；本轮死亡广播、频道消息等大量触发 message/tell_room 的路径全程零崩溃。
• §8.3a（private nomask command_hook）不适用：feature/command.lpc 第 35 行 command_hook() 声明就是 nomask int command_hook(string arg)，没有 private（第 34 行留着一条注释掉的旧声明，说明这条修复在更早的一轮已经存在）。
• §8.3b（commandd.lpc 的 .c 后缀 sscanf）不适用：整个档案没有 commandd.lpc 这个文件，指令分派走 feature/command.lpc 的 add_action 机制。
• §7.5（securd/securityd 自定义 ACL 拒绝编译期访问）不适用：adm/daemons/securityd.lpc 的 valid_read() 对不在 {read_file, file_size, stat, read_bytes, tail, ed_start} 白名单里的 func 一律直接放行（return 1），不是"默认拒绝"的 fail-closed 形状；本轮完整跑过注册、战斗、死亡、复活、post、update（触发大量首次编译/首次读取）等路径，未观察到任何 access-denied 类报错。
• §7.98（daemon create() 缺 seteuid()）不适用：adm/daemons/monitord.lpc 的 create() 第一行就是 seteuid(getuid());，是正确顺序；全程 debug.log 没有出现任何 preload 期的 explode()/sscanf() 崩溃。
• §7.90（eval cost 上限）本次未观察到问题，config.fluffos 保持项目默认 700000 未改动：跨越注册、天赋分配、多次移动到未编译过的房间（朱雀大街、聊天室、发呆室、峨嵋华严顶等）、真实战斗到死、完整复活流程、post/read/update（连续多次强制重编译）等操作，全程未见任何 eval-cost 相关报错。
• 管理员写权限已现场验证：用 fluffos 账号连续多次 update 不同档案（/d/emei/huayanding、/obj/board/emei_b、/std/char/npc、/d/emei/NPC/yingke）全部成功，default_trusted_write 对 (admin) 授予的不受限写入权限确认有效。
• 留言板 post/read 验证通过，§7.86 修复线上确认有效：在〖荒郊小店〗对"生死之间留言板"（obj/board/common_a.lpc）成功 post 一条标题「深度测试」的留言并读出，无崩溃；南城客栈的"南城客栈留言板"也确认能正常 look board 显示（20 张历史留言，本档案没有清空）。这两份留言板数据里都是转档时就带来的真实历史内容（common_a.o 存有 2002 年前后 2 条真实玩家留言），测试留言在提交前已用 git restore 撤销，未污染历史存档。
• 死亡记录计数存在一个小的展示不一致（观察记录，非本轮修复范围）：score 里的"被杀害：0 次"字段在两次真实死亡+复活之后仍然显示 0，和 sjsh/sjshv2578bb 里"被杀害次数正确记为 1"的行为不同——本轮没有深入追查这个计数字段具体挂在哪个存档路径上，只确认它是纯展示/统计层面的问题，不影响死亡→复活的核心流程（判官对话、复活室落地、健康状态重置全部正常），留给下次深挖时再查。
• 未覆盖：buy/商店购买流程本轮时间有限只看了荒郊小店"店小二" list 出的菜单，没有实测 buy；帮派/门派拜师流程未触及；d/emei/ 之外的其它大写目录残留（d/youxia/OBJ、d/youxia/NPC、d/youxia/BAGUA、daemon/class/emei/MAHAYANA 等，find . -type d -regex '.*/[A-Z][A-Z0-9_]*$' 命中 10 个非 binaries/ 目录）未逐一探查是否也有类似 d/SHAOLIN/ 这样的死链，留给后续转档专项。

管理员账号（fluffos/普通密码 Mud@2026/管理密码 AdminPass123）本次通过正常注册流程首次真正落地——adm/etc/wizlist 顶层就是 (admin)，注册完成后立即显示"您的系统权限目前是：(admin)"；update 反复验证写权限正常。README 的既有"管理员账号"记录已同步更新为具体密码（此前写的是"注册时自设"）。

补充修复（随 sjshwzjqb §10.7 深挖回填，2026-08-08）

• （新增 AGENTS.md §7.99）std/char/npc.lpc 的 carry_object() 存在防护漏判：本档案第五个（也是最后一个）家族手足 sjshwzjqb 在移植这份 npc.lpc 的 §8.15 file_size() 存在性检查时，发现该检查对不带扩展名的合法路径是假阴性——file_size() 是字面 stat()，不像 new()/load_object() 那样做 .lpc→.c 扩展名解析。本档案自己的 d/ourhome/npc/bigeye.lpc（南城客栈邮差"千里眼"）的 carry_object("/d/ourhome/obj/linen")->wear()——完全合法、文件确实存在——在这份档案自己身上就会触发同样的假阴性崩溃（现场重新验证：用 fluffos 账号重连南城客栈，look 显示"千里眼"正常在场，debug.log 全程无 call_other()/int(0) 崩溃，确认补丁生效）。已同步补上三重检查（file_size(file)/+".lpc"/+".c"），详见 AGENTS.md §7.99 与 sjshwzjqb/NOTES.md。

§7.100 扫描修复（ROOM 基类多余 replace_program()）

#define ROOM "/std/room"：删除 662 处多余的、独立成行的 replace_program(ROOM);（保留 inherit ROOM;），654 处脚本自动 删除；另有 6 份房间建造工具副本手动修正——obj/roommaker.lpc、 u/leox/obj/roommaker.lpc、u/ziyie/obj/roommaker.lpc、 u/calvin/obj/roommaker.lpc 是标准的"两套模板"简单变体（heredoc 本来干净，字符串拼接模板第 138/139 行把多余调用烤进克隆出的房 间）；u/qkl/roommaker.lpc、u/koker/obj/teshu/roommaker.lpc 是 shenmo/sjsh 家族已知的"3 处出现"room_code/str 变体（一处 room_code += 拼接 + do_saveroom() 里两条分支各一处），三处均 手动删除。work/data/room/*.lpc（4 个文件）确认无此调用，无需处 理。修复后全库仅剩 26 处历史遗留的 //-注释掉实例，均确认无害、 未改动。已用 build-debug 驱动干净启动验证（0 个新增编译错误，端 口 40113 正常监听，debug.log 无新增 "cannot replace"/"cannot bind" 行；启动时出现的 /log/dlog/money 权限报错为既有、与本次 改动无关的缺目录问题，未处理，超出本次范围）；未做完整 §10.7 深 度游玩测试。

§7.30 uninitialized-mapping accessor sweep (2026-08-20)

Corpus-wide mechanical sweep of the feature/skill.lpc shared-lineage bug (confirmed independently on xiakexing2017/jqxz2015/haiyang2 via round-four testing): 3 accessor(s) in this file returned a raw never-initialized mapping instance variable (defaults to int 0, not ([]), until first assigned), crashing any unguarded keys()/sizeof()/indexing caller for a fresh/untrained character. Fixed at the accessor level (mapp(x) ? x : ([])) per the documented remedy. Verified via lpcc --batch static compile check only (not a live boot) as part of a large mechanical sweep; not individually functionally re-tested live on this lib.

深度功能测试第二轮（2026-08-23）：死亡计数器、buy、拜师、大写目录死链

用 fluffos 账号（既有 §10.7 深挖账号）通过原生驱动（端口 40113）+ scripts/tmux_mud.sh 逐条核实 2026-08-08 那轮记录的四个未覆盖点。

• 被杀害次数计数器——真实 bug，已修：追查到 score 的"被杀害：%d 次"字段读的是 my["DIE"]，由 killer_reward()（COMBAT_D->killer_reward， #define COMBAT_D "/adm/daemons/combatd"）在 userp(victim) 分支里 victim->add("DIE", 1) 递增。比对本仓库里两份几乎逐字节相同的 combatd.lpc（真正被加载的 work/adm/daemons/combatd.lpc，和一份从未 被任何 #define 引用、纯属历史遗留的死副本 work/adm/combatd.lpc）后 发现：活的那份在 killer->add("PKS", 1); 之后，缺了紧接着的两行 killer->add("PKD", 1); victim->add("DIE", 1);——死副本里这两行都在， 活的那份漏掉了，是一处结构性的语句缺失（不是设计选择：两个副本内容 几乎完全一致，只有这两行的差异，且 PKD/DIE 在 score.lpc 里都有 对应的读取展示位）。已在 work/adm/daemons/combatd.lpc 补回这两行。 现场验证：score 基线"被杀害：0 次"→ goto 朱雀大街对疥顶小僧 kill xiaoseng 致死 → 判官崔珏送还阳 → 复活后 score 显示"被杀害： 1 次"，debug.log 全程零 combatd/killer_reward 相关报错。驱动完整 重启后重新登录复核，计数器持久化正常（1 次未丢）。
• 顺带发现：2026-08-08 那次提交的 commit message 声称修了但实际没有 落盘的两处旧 bug，本轮一并补上：调查上面的 combatd.lpc 问题时， 用 clone（wizard 指令）测试环境触发了 log_file() 因为 /log/nosave/ 目录不存在而崩溃——git show/git log 核实后确认， commit 7787c8dddd8（§7.11 assure_file 防护 + §7.34 logind.lpc 遗留 printf）的提交说明写了这两处改动，但 git show <commit> -- work/adm/ simul_efun/file.lpc 和 -- work/adm/daemons/logind.lpc 都是空 diff ——文件从未真正被改过（大概率上一轮编辑完成后没有正确保存/加入 commit）。本轮已按 NOTES.md 原先描述的方案重新补上两处： adm/simul_efun/file.lpc 的 log_file() 调用 write_file() 之前先 assure_file(LOG_DIR + file);；adm/daemons/logind.lpc 第 772 行的 裸 printf("%O\n", ob); 已删除。现场验证：clone /obj/money/silver 不再报错、正常放入物品栏；重新走一遍注册流程确认不再泄漏 login#/obj/ 字样。
• buy 已实测，找零/库存运算正确：南城客栈/荒郊小店的"店小二" （d/ourhome/npc/xiaoer.lpc，继承 F_VENDOR_SALE）用的是 cmds/std/buy.lpc 的 buy <物> from <人> 语法（不是单纯的 buy <物>）。clone /obj/money/silver（一两银子＝100 文）后 buy jitui from xiaoer（炸鸡腿 80 文）成功，i 确认找零精确为 "二十文钱(Coin)"、炸鸡腿正确进入物品栏——feature/finance.lpc 的 pay_money() 熔铸找零逻辑运算正确，无 bug。
• 拜师（apprentice/bai）流程已实测，正反两条路径都正常： cmds/std/apprentice.lpc 对无门派角色 apprentice pusa（南海普陀山 大圣国师王菩萨）正确按 attempt_apprentice() 里的战功/佛法门槛拒绝 （"老夫不收外门弟子……"，无崩溃）；随后用 admin 权限 call me->set_temp("swordman/zuozhizhu",1) 满足另一位掌门（青石街道 "打架专家 相乐佐之助"，d/swordman-map/npc/zuozhizhu.lpc）的收徒条件后 apprentice xiangle 成功拜师，score 的"师承"字段正确显示"剑客联盟 相乐佐之助"，family/recruit_apprentice() 链路（feature/ apprentice.lpc）运作正常。机制本身没有 bug；具体门槛（战功/佛法数值） 属于内容设计，未改动。
• 大写目录死链——真实可复现崩溃，已修，且是一个可能覆盖全库的通用 修复：d/youxia/（几乎整个区域是未转档的大写 .C 文件，和已知的 d/SHAOLIN/ 同类）下有 NPC/OBJ/BAGUA 三个大写子目录。d/youxia/ BAGUA、daemon/class/emei/MAHAYANA、u/piao/DAN 三个目录在全库范围 内没有任何文件引用它们（连本目录内部互相引用都没有 grep 命中）——真正 死码，不可达，不是 bug，未处理。但 d/nanhai/zhulin0.lpc（〖紫竹林〗， 经 d/nanhai/road4.lpc 北向可达，road4 属于普陀山主线，可达）的 objects 里有 __DIR__ "npc/tianji": 1，指向不存在的 /d/youxia/ npc/tianji（实际文件是 /d/youxia/NPC/TIANJI.C，大写）——现场 goto /d/nanhai/zhulin0 复现崩溃：Bad argument 1 to EFUN call_other() ... Got: int(0)，出在 std/room.lpc 第 18 行 ob->move(this_object()) （make_inventory() 对 new() 返回值零检查缺失，和已记录的 §8.15/ §7.99 carry_object() 是同一个 bug 类别，只是这次是房间 objects 预载而不是 NPC 随身物品）。cmds/std/go.lpc/feature/move.lpc 的 _move() 对 exits/fly 目的地已经有 load_object() 失败时的优雅 降级（"你要去的区域还没有连通。"/"move: destination unavailable."）， 所以 d/kaifeng/east1.lpc（north exit 指向不存在的 /d/youxia/ baiyun，真实文件 BAIYUN.C）、d/changan/seashore2.lpc（north exit 指向不存在的 /d/youxia/wanmei）、cmds/std/fly.lpc 的 wanmei/ shaolin 目的地这几处大小写死链不会崩溃，只会提示"区域还没有 连通"——这几处不用动。真正会崩的只有 objects 预载这一类路径。已给 std/room.lpc 的 make_inventory() 加了 if (!objectp(ob)) return 0; 防护，并给 reset() 里 case 1 分支调用 ob[list[i]]->is_character() 之前加 objectp(ob[list[i]]) && 短路检查（default 多实例分支本来就 靠 !objectp() 重试自愈，不用改）——这是通用防护，不止修 zhulin0 这一处，全库范围内任何房间 objects 里指向坏路径的条目都不会再让 reset() 整体崩溃。现场验证：驱动重启后 goto /d/nanhai/zhulin0 房间正常加载（缺失的 NPC 不出现，不崩），debug.log 无新增 call_other/room.lpc 报错。批量 lpcc --batch 复查（11654 个档案， 11343 通过/311 失败）确认失败集里没有新增回归——/adm/combatd、 /adm/logind、/d/nanhai/obj/tianlong 这几个失败条目都是与本轮改动 无关的、历史遗留、从未被任何 #define 或引用触达的死副本/孤立档案 （比对过 git show 确认改动前后这些文件本身没有被本轮改动碰过）。
• 顺带修复：/std/weapon/halberd.lpc/_halberd.lpc 一直存在，但 include/weapon.h 从未给 HALBERD/F_HALBERD 定义宏（对比同一 文件里 SWORD/F_SWORD 等其它 14 种武器类型都有对应宏）。全库 7 个 现役文件（d/xuyi/obj/tianlong.lpc〖大圣国师王菩萨的天龙戟〗、 d/obj/weapon/halberd/{chubai,huaji,sanchaji,ji,muji,cuiling,halberd} .lpc）里的 inherit HALBERD; 因此从建库起就是编译期语法错误 （"unexpected L_IDENTIFIER, expecting L_STRING"），这几个文件全部 加载失败——d/nanhai/npc/master.lpc（南海普陀山大圣国师王菩萨）的 create() 末尾 carry_object("/d/xuyi/obj/tianlong")->wield() 因此 现场必崩（goto /d/nanhai/xiaoshi 直接复现）。是在追查上面的 zhulin0 崩溃时顺带发现的同类问题，不是本轮四个既定任务之一，但 同属"case 崩溃/编译错误"的编程 bug 范畴，且直接挡住了拜师流程的 第一次尝试（王菩萨所在房间进不去），所以一并修了：在 weapon.h 补上 #define HALBERD "/std/weapon/halberd" 和 #define F_HALBERD "/std/weapon/_halberd"（跟其它武器类型完全同一 命名规范）。修复后 7 个文件全部 lpcc 单独编译通过，goto /d/nanhai/ xiaoshi 房间干净加载、王菩萨正常佩戴天龙戟出场。d/nanhai/obj/ tianlong.lpc（同名但内容是"王府令牌"的另一份孤立档案，inherit HALBERD 已被前人注释掉、全库无任何引用、不可达）依然编译失败 （缺 set_name/setup 等基础函数）——不是本轮改动导致，也不是活 内容，未处理。

AGENTS.md §7.19 sweep (2026-09-01): enable_player() reentrancy from init()

Same corpus-wide bug class as mhxy/wuhanzhan (AGENTS.md §7.19): this lib's feature/command.lpc enable_player() wrapper (around the raw enable_commands() efun) is reachable from an NPC's init() via a redundant create()-then-init()-calls-setup() (or reset_me() calling setup()) chain -- confirmed live via a static scan of every init() body in this lib: 50 NPC/item files call setup() directly or via reset_me() from init(), after create() already called setup() once (which already made the object living()). Calling enable_commands() a second time on an already-living() object makes the driver re-invoke that object's own init() as a side effect, which re-enters this same chain while the original call is still on the stack -- genuine reentrancy, crashing with "Too deep recursion" (most likely to surface on an NPC's first-ever preload/compile).

feature/damage.lpc's revive() and cmds/std/sleep.lpc's wakeup1()/wakeup2() call enable_player() again while the object is still living(). This confirms a bare if (living(this_object())) return; guard would be the WRONG fix (it would silently break that legitimate re-enable) -- used the same true reentrancy-flag fix as mhxy instead: a nosave private int in_enable_player_now; set for the duration of the wrapper's body, guarding only genuine same-call-stack reentrancy while leaving every legitimate re-enable (revive/wakeup/disguise) unaffected. feature/command.lpc's enable_player() had a single fall-through exit (no early returns), so one guard-at-top + one clear-at-bottom pair was sufficient. Verified via a single-file lpcc --batch compile check (PASS) -- not individually live-boot-tested.